對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士表示，會(huì)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)主要有三種情況：國(guó)內(nèi)展會(huì)組展商項(xiàng)目被仿冒;國(guó)內(nèi)展會(huì)參展商被組展商欺騙;展臺(tái)設(shè)計(jì)搭建商設(shè)計(jì)方案被抄襲。針對(duì)上述侵權(quán)情況，我國(guó)已經(jīng)制定的相關(guān)法律主要有：《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《專利權(quán)法》，以及《合同法》中有關(guān)條款等。對(duì)于《商標(biāo)法》明確保護(hù)的商標(biāo)，一般企業(yè)不會(huì)進(jìn)行仿冒，而是在展會(huì)題目、展出內(nèi)容等方面拷貝。這種情況下，《商標(biāo)法》 相關(guān)規(guī)定就不足以保護(hù)被侵權(quán)者了。而會(huì)展內(nèi)容和標(biāo)題的文字部分無法進(jìn)行注冊(cè)登記，所以“會(huì)標(biāo)注冊(cè)”幾乎無法防止展會(huì)名稱的仿冒和內(nèi)容被克隆。

　　侵權(quán)行為

　　“民不舉官不究”

　　科隆經(jīng)常遭遇規(guī)模相對(duì)小的會(huì)展機(jī)構(gòu)的侵權(quán)，其手段通常為設(shè)計(jì)和我們相似的展覽會(huì)標(biāo)。有的公司甚至完全拷貝我們的招展格式、照搬展覽內(nèi)容，惟一不同的是“主辦單位”。遇到這種情況，我們一般通過律師發(fā)律師函的方式警告侵權(quán)企業(yè);另一方面告知我們的客戶，侵權(quán)產(chǎn)品與我們沒有關(guān)系。遭遇侵權(quán)事件后，訴諸法律的情況很少，因?yàn)闀r(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本相當(dāng)高。

　　而且類似侵權(quán)行為對(duì)我們的影響有限，還沒有對(duì)科隆核心業(yè)務(wù)、品牌形象有實(shí)質(zhì)性影響，所以我們僅限于做到正式警告，并不進(jìn)一步跟進(jìn)。對(duì)于主管部門懲罰機(jī)制的形成尚需時(shí)日。以《北京市會(huì)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》為例，牽扯到幾個(gè)主管部門的問題，方案的盜用涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門，商標(biāo)侵權(quán)職責(zé)在于工商，對(duì)入駐展會(huì)的盜版涉及海關(guān)部門，因?yàn)闋可嬷鞴懿块T過多，懲罰機(jī)制不具可操作性。相關(guān)部門雖然比較重視侵權(quán)問題，但因牽涉面太廣、產(chǎn)業(yè)規(guī)模有限，對(duì)會(huì)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為很多處于一種“民不舉官不究”的狀態(tài)。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)欠缺

　　掣肘國(guó)際發(fā)展

　　會(huì)展業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，如德國(guó)和法國(guó)，其會(huì)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)分三個(gè)層次：企業(yè)普遍法律意識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)強(qiáng);行業(yè)協(xié)會(huì)有中國(guó)古代行會(huì)的性質(zhì)，是由大展覽公司自發(fā)組織，形成一個(gè)內(nèi)部約束機(jī)制。企業(yè)一旦侵權(quán)就會(huì)遭到內(nèi)部通報(bào)，從而影響信譽(yù);從政府層面來看，相關(guān)法律比較健全，這些國(guó)家雖然也依照《專利法》、《商標(biāo)法》等維護(hù)會(huì)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是行業(yè)發(fā)展成熟，相關(guān)案例較豐富。

　　此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)欠缺掣肘企業(yè)國(guó)際發(fā)展。國(guó)內(nèi)一些不注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的展商，到國(guó)外曾在海關(guān)、主辦方審查環(huán)節(jié)就出現(xiàn)種種問題，一旦被確定侵權(quán)，輕則取消參展資格，重則遭到起訴。很多國(guó)內(nèi)企業(yè)因此損失慘重。

　　國(guó)內(nèi)行業(yè)協(xié)會(huì)以城市為主，截至目前，京、滬、蜀、浙、粵等地先后針對(duì)會(huì)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作制定了相關(guān)通知、辦法公約、意見、規(guī)定等。包括《北京市展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》 (2007年)、《廣州市展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》(2009年)等。

　　企業(yè)維權(quán)

　　要靠自己

　　關(guān)于參展招標(biāo)，我們?cè)庥銮謾?quán)方式有兩種：一種是同行直接盜用我們的設(shè)計(jì)方案進(jìn)行施工;此外還有個(gè)別客戶拿到投標(biāo)方案以后，以各種原因不讓設(shè)計(jì)者中標(biāo)，拿著我們的方案進(jìn)行小小修改后，壓價(jià)給小型搭建公司施工。

　　作為企業(yè)，我們應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為有三種途徑：從技術(shù)上對(duì)他做一個(gè)控制，正委托第三方設(shè)計(jì)一種軟件，用這種軟件發(fā)給客戶的圖紙?jiān)谝欢〞r(shí)間內(nèi)可以瀏覽，過了特定時(shí)間圖紙將無法打開;此外，公司派人到展覽現(xiàn)場(chǎng)索要盜用方案設(shè)計(jì)費(fèi)。這種方式成功率相對(duì)較高，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)質(zhì)控參展商侵權(quán)對(duì)其客戶產(chǎn)生很大影響，出于“減少負(fù)面影響”的考慮和理虧，侵權(quán)方一般會(huì)賠償設(shè)計(jì)費(fèi);第三是注重對(duì)客戶的篩選，將資源集中到一些有實(shí)力的大客戶。這類企業(yè)信譽(yù)相對(duì)較好，即使不能中標(biāo)也不會(huì)被盜用效果圖。當(dāng)然，前提是客戶多了。公司創(chuàng)業(yè)期沒有那么多客戶，什么樣的公司都會(huì)去做，這也是小公司會(huì)遇到更多問題的原因。

　　確定“著作權(quán)載體”

　　性質(zhì)是關(guān)鍵

　　2006年工商局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和專利局聯(lián)合發(fā)布《展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》以來，相關(guān)條例正在修改之中，修改后的條例知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象針對(duì)展會(huì)中的展品、涉及展品的商標(biāo)專利，以及外觀等，展會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及展品、展臺(tái)搭建、展覽主題、展品附帶軟件等方面。

　　“展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”是一個(gè)很大的課題，現(xiàn)在行業(yè)和管理方正對(duì)展品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出保護(hù)辦法，對(duì)于其他環(huán)節(jié)很少有法規(guī)涉及。而展會(huì)、展品、展具還有相關(guān)其他展覽中的組成部分，都涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。以展臺(tái)為例，涉及展臺(tái)搭建著作權(quán)的問題，本應(yīng)該歸為“著作權(quán)”的保護(hù);而現(xiàn)實(shí)情況是被侵權(quán)方并不能夠放在“著作權(quán)保護(hù)”的框架中維權(quán)。

　　以科隆展會(huì)主題被侵權(quán)為例，一個(gè)展覽的名字是不能夠注冊(cè)商標(biāo)的，LOGO才能注冊(cè)。從“策劃內(nèi)容”來講，關(guān)鍵在于策劃方案、文本是否具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)所說的“著作權(quán)載體”性質(zhì)，如果相關(guān)方案、文本不具備“著作權(quán)載體”的性質(zhì)，是無法被保護(hù)的。