因此,我國企業(yè)如欲改變這種局面,就必須積極行動起來,主動應(yīng)訴維權(quán)。
?。?)我國企業(yè)如認(rèn)可其展示行為構(gòu)成侵權(quán),但不同意承擔(dān)費用,可向法院提出異議,并表示愿意簽署停止侵權(quán)聲明。在此情形下,申請人往往需自行承擔(dān)申請臨時禁令的相關(guān)費用,因為我國企業(yè)己通過實際行動表明申請人并無申請臨時禁令的必要,只要通過發(fā)警告函的私力救濟方式即可維權(quán);同時,我國企業(yè)對臨時禁令的具體內(nèi)容如申請人權(quán)利要求過寬、標(biāo)的值定得過高等存有異議,也可向法院提出主張,法院在收到該主張后會予以開庭,我國企業(yè)則可獲取申辯的機會。
(2)我國企業(yè)如認(rèn)為臨時禁令缺乏依據(jù),則可向法院提出要求對方限期提起訴訟的請求,通過訴訟的形式對申請進行答辯,由法院對相關(guān)爭議作出裁決。如申請人未在限期內(nèi)提起訴訟,則被申請人有權(quán)要求法院取消臨時禁令。
?。?)法院通過訴訟程序認(rèn)定臨時禁令缺乏依據(jù),或者申請人未在限期內(nèi)提起訴訟導(dǎo)致臨時禁令被取消,則我國企業(yè)有權(quán)提起訴訟,要求申請人予以賠償。賠償?shù)姆秶劝ㄒ驁?zhí)行臨時禁令導(dǎo)致其停止生產(chǎn)、供貨在內(nèi)的相關(guān)損失,亦包括某些必要的如為修改廣告而支付的費用等損失。
當(dāng)然,我國企業(yè)也有積極維權(quán)并取得勝利的案例。2010年4月19日,德國慕尼黑國際工程機械博覽會(BAUMA2010)開展的當(dāng)天,徐州工程機械集團有限公司(以下簡稱徐工集團)即收到杰西博工程機械有限公司(以下簡稱JCB)向德國慕尼黑地方高級法院申請的臨時禁令。徐工集團并未就此忍氣吞聲,在聘請我國及德國的專業(yè)律師對案件進行研究的基礎(chǔ)上,認(rèn)定自己的展品不構(gòu)成侵權(quán),并采取了積極的應(yīng)對措施,通過訴訟維護自己的合法權(quán)益。德國慕尼黑地方高級法院經(jīng)過幾次開庭審理,最終于2010年11月24日作出判決,認(rèn)定徐工集團并未侵犯JCB外形專利權(quán),取消2010年4月19日的臨時禁令,訴訟費用(包括法庭費用與雙方律師費)由JCB承擔(dān),JCB還需向徐工集團交付相當(dāng)于訴訟費用110%的保證金。該起案件系我國企業(yè)在海外展會知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)方面取得的一個具有示范意義的勝利。該事件也給我國的其他企業(yè)提供了維權(quán)的信心與勇氣。